Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

İş menfaate gelince haramlık kalkıyor mu?

Aynı içerikli bir soru da K. Tuncel'den geliyor: "Günümüz koşullarındaki bankacılık sistemi göz önüne alındığında bankaların verdiği mevduata ait faiz, Kur'ân'a göre haram mıdır? Ayrıca bankaya, faiz deyip para yatırmayan fakat çocukları ve kendi gelecekleri için özel sigortalara para yatıranlar var. Özel sigortalar da topladıkları paraları hazine bonosu gibi belli faiz içeren devlet kağıtlarında değerlendirebiliyor. Dolayısıyla burada da bir çelişki olmuyor mu?"

Cevap: Sayın B. Sirkecioglu, yanılmıyorsunuz. Bu konuyu çok yazdım ve çeşitli platformlarda da dile getirdim. Haram olan faiz, yoksullardan alınan reel faizdir ki adı ribadır. Enflasyon oranındaki faizde, reel bir fazlalık söz konusu değildir ki haram olsun. Bu bir! Ayrıca yasaklanan faiz sistemi, fukarayı ezen sistemdi. Bugün mevduat toplayan bankalar ve şirketler, yoksul kişiler değil, daha çok kazanmak için çalışan kâr kuruluşlarıdır. Onlar, sağladıkları kâra mukabil mudilerine bir miktar faiz vermekle ezilmezler.

Modern bankacılık

Zaten avantajları olmasa bu işi yapmazlar. Artık bu çağda hâlâ bankacılıkla uğraşmanın, bunun haram olduğunu söylemenin hiçbir anlamı yoktur. Kaldı ki Türkiye'de banka, Sadrazam Mithat Paşa zamanında şeyhülislâmlığın fetvasıyla kurulmuştur. O dönemlerde kurulmuş olan Osmanlı Bankası'nda, aynı zamanda Müslümanların dini bütünlüğü ile bilinen bir lideri, Sultan Abdülhamit'in de hesabı vardır ki kendisi saltanattan ayrıldıktan sonra parasının faizini bankadan tahsil etmiştir.

Bankasız ekonominin olmayacağını bilmeyen yoktur. Uygulanmayacak şeyi din olarak göstermenin ne yararı var? Kur'ân'ın reel faizi yasaklamasındaki hikmet açıktır: Fukaranın ezilmesini önlemek. Ben modern bankacılığın fukarayı ezdiği görüşünde değilim. Bu mantıkla gidilirse Emekli Sandığı'ndan alınan paralar da haram sayılır. Çünkü bunların hepsi faiz sistemine göre çalışır. Devlet ekonomisi faiz sistemine göre çalışır. Vergisini ödemeyen her ay yüzde 4 gecikme faizi öder. Tasarruf bonolarından da tüm çalışanlar faiz aldılar. Hiç kimse bir kuruşunu bırakmadı değil mi? Demek ki iş menfaate gelince haramlık kalkıyor. O halde bu aşırı fetva sahipleri, aslında kendi çıkarlarına olan konularda lehte hüküm vermekte zorlanmıyorlar.

------------------------------------------------------------ -----

http://haber.gazetevatan.com/Haber/34689/1/Gundem 

Asıl yasak faiz hangisidir?

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Cevap: Bunu kaç kez yazdım. Bu ortamda bankaların yasal getirilerinin, Kur'ân'ın yasakladığı kat kat riba kategorisine girdiği kanaatinde değilim. Bankalar yasal kuruluşlardır. Kişi hırsızdan, yangından korunmak için mecburen parasını bankaya yatıracak, banka bundan kâr edecek, mudi de bankanın verdiği cüzi miktardaki geriliyi alacaktır. Bugün ekonomi böyle işler. Ama bir fakire verilen ödünç paradan, paranın değer aşımı dışında bir fazlalık almak haramdır. İşte asıl yasak faiz, yoksuldan alınan gerçek faizdir.

Yani alım gücü ne fazlalaşacak nede azalacak, işte bu benim dediğime geliyor. ANA PARA * (ARADAN GEÇEN ZAMANA GÖRE ENFLASYON + ÜLKENİN BÜYÜMESİ % OLARAK)=BORCUN GERİ ALINDIĞINDA DEGERİ DÜŞMEMİŞ OLUYOR.

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

selamlar.

   süleyman ateş göre riba tefe kat kat olanda bu nasıl akıl şu bankalar. verdiği faiz. helal der. allaha nasıl savaş açar.

      bankalar getirisi faizden başka nedir. ve ödememeye bağlı bir uygulama olan faizin. kat kat artırılmış ribadan ne farkı var.

       avrupada devletin uyguladığı faiz halkına fayda veriyor. ama bir gecede alınan repolardan hiç bir allahın kulu bağsetmiyor.

       batılı  bankaların kolları olan az gelişmiş. ülkelerde. halkları kışkırtıp. kaos yaratanlar. ve bankalarında alıdığı paraları ödeyemeyip. kat kat   faiz olanların hakkını nasıl verecek sayın süleyman ateş de. bilip durur ken yalan söylüyor.

        ama allah demiş. ben ne dersem deyim. onlar şeytanın çarptığı kimse gibi olurlar. diye . onlar faize çeşitli isimler. bulur. ta önlem 1450 yıl önce alınmış.  ama nafile yine bir sürü isim bulunup . kendini haklı çıkararak bir yerlerden saldırıyor. faziciler.

         ne getirisi oldu. banka faizinin. halkları köleleştirmek. fakirleştirmekden başka. şeytanın akıllarını çarptıkları.. kim bu sömürü düzenine eyvallah derse. alaha ve resülüne savaş açmıştır...  

     her yerin eşit olduğu bir dünyada banka denen faiz embesili nerden geçinir. hi bir savaş hiç bir kaos yok her kez aldığı paraları dünya genelinde ödüyor. banka  % 7 faizle çalışanlarını parasını ödeyemez.  bu dünyada kaos baş mimarı bankalardır.  bakın şimdi bankalar bizim memlekette. sanal iyi gün havası yarattılar. şimdi. aynı bankalar. tayybi. indirme peşindeler. neden. halkın yarısı bankalara borçlu. bir solcu gelse. ne kadar fabrika varsa.  kapanacak. bu kimin işine gelir.  adamların işi gücü bu önce sana iyi gün gösterip . seni kendine çekiyor. sonrada . hazırda beklettiği. kötüyü. başına salarak canına okuyor...

      birileride burda çıkmış efendim banka faizi. helaldir.  önce banka nedir onu bil.?

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

selamlar.

     sayın metin ben ideolojik falan konuşmuyorum. sende ben kadar iyi biliyorsun. bu işi. insanlar çalışıyorlar çalışıyorlar. arta kalanı bankaya gidiyor. girişimci denen sözde kapitelistleri. koruma altına almış bankalar.

   %2 %3 %4  size küçük gelebilir. ay sonunu geteremeyenlere sorun yaratıyor. bakın  bankacını oyuna. zamanında konut edindirme ayağı altında milletden para aldılar. emlak bankası sistemli bir şekilde batırıldı. ve hak sahipleri. alacakları devlete kaldı. devlet onalar ev vermek zorundadır. ama ne yaptı fonu iptal etti. ve toki denen bir kuruluş bankalar aracılığı ile ev yapıp satmaya başladı tam bu sıralarda. devlet konut edindirme adına toplanan paraları. faizleri ile millete vermeye başladı. milya ralan sustu. yüzde bilmem kaç fazile paralarını geri aldılar. peki bu devlet. batan emlak bankasının. tüm haklarını kendine almadımı. aldı. peki. o zamanında. ev parası için verilen paraları. faizle millete vereceğine. yapılan toki evlerinin hak sahibi neden vermedi. şimdi devlet tarafından el konmuş bir fonun alacaklarını yada yapılan kuruluş anlaşmalarını. tam yetki ile alan devlet. para yerine hak sahiplerine ev verseydi ne olurdu. iyi olurdu dimi. zaten belli bir parayı ödemiş. hak sahipleri. o zaman ilk öncelik onların olmalı.

      ama ne yaptı banka ve onun ele geçirdiği devlet. az bir para ile milleti resmen enayi yerine aldı. ve yaniden bir toki projesi sunarak. sanki dağa önce. bir allahın kulu bu iş için para yatırmamış gibi. baştan başladı.. ve banka büyük bir vurgun vurdu. ve vuruyor.  60 milyara evler. ekonomiye bağlı faizler. senelik cüzzi. bir miktar. oran artış. 

    üç defa ödemezsen elinden alınan evler. birileri de. çıkmış banka  faizi ananın ak sütü gibi helal diyor. 

      allah akıl fikir versin ne diyeyim..

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

İlk önce islamın kurallarını yaşama geçirecegim deyipte hastane ve gemicik edinenlere bunu söyle, eger bu şekilde yapsalardı hiç birşeyleri olmazdı, varsa birde kendini sorgula,

İslam dininde kendi geçimini karşıladıktan sonra kalanı başkalarına var demez.

Aşırıda gidipte malını mülkünü kaybetme der. Sanayinin kurulabilmesi için birikmiş sermaye ye ihtiyaç var.

Hep sermayeyi paylaşalım diyorsunuz, aynı koministler gibi ama bu sermaye nasıl oluşur ona kafa yormuyorsunuz. Yoksa insanların mülkleri olmayacakta bütün mülk devletin mi olacak. O zaman insanlar nasıl bir birlerine yardım yapma seçeneğini kullanacaklar.

Gel şunu şöyle yapalım. Kazanan insan komşularının ihtiyacı kadar versin. Kendi ihtiyacını bırakıpta geri kalan malını vermesin. Komşularının ihtiyacı kadar versin ve onlara iş sağlayacak oluşumları meydana getirmeye çalışsın ve onlarıda iş güç sahibi yapsın, hem belki onlarda tasarufta bulunur ve onlarda komşularının ihtiyacını karşılayacak kadar verirler.

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Sayın Ramazan Toptaş,

Çok haklısınız. 

Bunlar  ekonomi bilmiyorlar.

Bunlar Besim Tibuğun deyimiyle, Ömründe maaştan  başka bir para kazanmamış insanlar.

Gerçi Galip bey , Avukat. Kendi hesabına çalışıyorsa  kazandığı serbest meslek kazancı , latincesi ile honorar . Ama bu da onun ticaret ten anladığını göstermiyor. 

Bir ticari şirket işletsin, bir sanayi şirketi yönetsin bakalım kazın ayağı öylemi. 

Gerçi hukukçular  birinci sınıfta  İktisada giriş dersi alırlar, ama bu ekonomiyi anlamaya pek yeterli olmuyor.  

Diyelim kendisi  bir davadan  algısı vergisi çıkmış temiz bir   40 000 TL.  kazandı.   Bunun 1000 Tl sini . Fakir fukara ya vermesi normaldir. Hadi 2000 versin. Hadi çok hayırsever 5000 versin. Buraya kadar Din bu davranışları destekler.    Ama asla ve asla benim ihtiyacım  5000 Tl.  , 35 000 ini fakire veriyorum demez.  Bunu din böyle istiyor diye verirse de bu aşırılıktır. Din de buna onay vermez.  Sonra sahip olduğu nimetten mahrum olur da üzüntüye düşer.  

Böyle bir söylem eskiden yoktu. 
Bu İhsan Eliaçıkla ortaya çıktı. 

Tamam çok cahil, müslüman zenginimiz var.  Abdestli kapitalistler var.  Bunu biliyoruz.

Amaç , Bu o insanları fakir fukaranın hakları ve Allahın emirleri konusunda uyarmak  amacı taşımakta ise amenna. 

Ama söylem bu değil ki.

Sermaye sahibi isen günahkarsın. O sermayeden arınmadıkça, ondan kurtulmadıkça günahın sona ermez gibi bir şey.  
Doğru olsa amenna da. Doğru değil. 

Müsiad başkanı Erol Yarar, R.İhsan Eliaçık a , Habertürk te katıldıkları bir açıkoturumda  söylediklerinin yanlış bir yorum olduğunu örneklerle anlattı. Dedi ki,  dediğin gibi olsaydı bak şu çıktığımız televizyon kanalı vb. şirketler kurulamazdı. İnsanlar böyle şirketlerde çalışamazdı.  Ama anlayan nerede. 

Affettiğinizi verin ifadesi, geçimini sağladıktan sonra kalanını verin demek değil.
Uygun gördüğünüzü  verin demek.

Bu uygun görülen  de cimrilik yapılmayacak, malın kötüsü, kusurlusu  verilmeyecek. Sadece işimizi büyütmeyi düşünmeyeceğiz. Allahın bize verdiği rızıktan elbetteki burslar vereceğiz, hastalara , yaşlılara yardım edeceğiz,  hayır kurumlarına yardım edeceğiz, hayrat yaptıracağız, toplum için daha ne yapabiliriz  diye düşüneceğiz.  

Bunları yaptıktan sonra paramı ister sermayeme ilave ederim, ister dünya turuna çıkarım. Kime ne.  

Kırkta bir Kur'anın ifadesi değil. 

Peygamberin uygulaması, bir fermanı diye biliniyor.
O ferman Peygamberin değil, Hz. Ömerindir diyenler de var. 

Hakkıyla uygulandığı zaman az da değil. Yeter ki herkes versin.  Ayrıca bu vermen gerekenin en azı, daha fazla verebilirsin. Hatta vermelisin. O zamanın devleti  infak kurumuna  bir yorum , bir uygulama getirmiş. 

Sermayede Fakir, fukaranın hakkı olduğunu inkar etmiyoruz ki. 
Kur'an buna riayet etmeyenlerin Ahirette ceza göreceklerini söylüyor.

Ama Kur'an asla geçiminden arta kalanı  ver demiyor.   Affettiğini yani uygun gördüğünü ver diyor. 

Zekat veya infak  , bitkinin dallarının budanmasına benzer ki o bitki gelişsin, kuvvetlensin. Bunlar bitkiyi  gövdeden budamayı  örnek veriyorlar. Bir çiftçi budasın bakalım ağacı gövdeden, sonra sen o bahçeden hayır bekle. Bunu kim kabul eder.  

Süleyman Ateşin dediği gibi, Olmayacak şeyleri din diye ortaya atmanın anlamı nedir.  

Dindarların, din adamlarının çoğunun en büyük özelliği ekonomi bilgisinden tıntın oluşları. Olmayacak şeyleri din diye ortaya atıp insanları zarar ziyana sokmaları. 

Hayatta en hakiki mürşid  İlimdir, Fendir.  (Ahmet Cevdet Paşa). 

M.Kemal de  bir nutkunda söylemiş.  Daha çok M.Kemalin sözü olarak bilinir. 

Benim keşfettiğim şeylerden biri, Kur'an ın müspet ilme ters olmaması. Buna ekonomi de dahil. 

Bilimden şaşmayın. 

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

"Arta kalanı vermek" (!). Ne demek arta kalan? Son derece yetersiz, belirsiz bir söylem... 2/219'daki "afv", iyisi demektir. Elde ettiklerinizin iyisinden verin diyor. Bu sözü 2/267'nin paralelinde anlamalı.

Nahl 71'e gelince, anlamadıklarından olacak, konu çevirmenler tarafından saptırılıyor. Bu sözü doğru bir şekilde anlamak için Rum 28'le birlikte okumalısınız. Oradaki efendi - köle ilişkisi benzetmesi ile Allah'a yarattıklarını ortak etmek anlayışının sakatlığı anlatılmış. Yani diyor ki: Siz kölelerinizi malınıza ortak yapmazken, onlarla eşit duruma gelmek istemezken... nasıl oluyor da Allah'ın kullarını, yarattıklarını Allah'a ortaklar olarak yakıştırırsınız!